很多简单易懂的小故事里，往往蕴藏着无穷的管理智慧，比如以下三则故事就是如此。
两伙海盗
有A、B两伙海盗分别抢劫了一大批财宝之后返航。A伙海盗一路上各怀心机，相互坑杀，到达目的地，海盗已所剩无几；而B伙海盗一路却舍生忘死，相互保护，最终一个都不能少。
同为海盗为何有这样的差别呢？
原来，A伙海盗的规则是“等到达后，幸存者平分这些财宝，死了的则毛也捞不到一根”。这样的规则下，沿途必先是恶人杀人、好人被杀，最后不论善恶相互残杀。贪婪的人在计算，剩下来的人越少，自己获利就越大，最好全部杀光光，只剩下自己一个人，方可独占财宝。即使最善良的人在这样的规则和环境下，也不得不拿起屠刀，因为不杀别人，自己性命难保。所以，在A伙海盗的规则下，杀人成了天理。
而B伙海盗的规则是“等到达后分配财宝，幸存者拿一份，死了的拿十份给其家属”。在此规则下，一路相伴的必是一个又一个催人泪下的感人故事。如果有人不慎落水，即使最歹毒的人也会伸出援助之手，因为他深知此时拉上来的不仅是别人的生命，更是自己的财宝。
这个小故事阐述了一个深刻的管理哲理，不同制度会导致不同的行为，如果员工行为与管理者所期望的大相径庭，此时抱怨人性是愚蠢的做法，需要做的是检讨和改进管理制度。好的管理制度可以让普普通通的人在自己的岗位上发光发热，即使有三头六臂的能人在差的管理制度面前也鲜有作为。
破窗效应
美国一学者曾做一项实验，他把完好的汽车停放在一个社区，一个星期无人理睬。后来，学者用锤子把那辆车的玻璃敲了个大洞。结果呢，仅仅过了几个小时，车就不见了。以这项实验为基础，有人提出了一个“破窗效应”理论，认为：如果有人打破了一幢建筑物的窗户玻璃，而这扇窗户又得不到及时的维修，别人就可能受到某些示范性的纵容去打烂更多的窗户。久而久之，这些破窗户就给人造成一种无序的感觉，结果在这种公众麻木不仁的氛围中，犯罪就会滋生、猖獗。
两伙海盗告诉了我们制度的重要性，然而对于中国人来讲，恐怕更担心的是执行问题。以研发管理流程制度为例，有流程制度的企业不少，而真正被有效执行的却不多。破窗效应解释了原因，比如，流程中规定某角色应写一份计划书，结果没写，就这样流程制度大厦的一扇窗户被打破了，最后所有的窗户都被打破了。
破窗效应告诉我们的管理者，流程制度是严肃的，言出必行，行之必果。同时，破窗效应也提醒了流程制度的制定者，不要把当前根本无法实现的要求加到流程制度中，这等同于在建造大厦时预先安装了一扇破窗。
IBM的门卫
IBM门卫露西的任务是检查人们在进入安全区时是否佩戴了身份标识。一天，董事长沃森违反了这条规定而被露西拦在安全区外，沃森的陪同人员表示不满。而严守公司规定的露西，得到沃森的首肯，沃森也回去取来了应该佩戴的标识。
这个故事如果发生在我们的企业会怎样？你懂的……
通常，在一个企业里最容易破坏制度的恐怕就是公司总经理，沃森为何不带标识就想进入安全区？估计他心中不免会这样想：我是董事长，进哪里不行？制度么，是约束员工的。幸好遇到了这位只认制度不认人的露西，帮助沃森纠正了错误。
破窗效应告诉我们，管理制度的某一条被破坏了，会殃及整个制度的有效执行，而IBM门卫的故事又告诉我们，打破第一扇窗户的往往是公司老总。总经理对待管理制度的态度决定了下属乃至所有员工对待管理制度的态度。
